Среди множества работ, в той или иной мере затрагивающих проблемы истории отечественной медицины первой половины XIX века, крайне трудно отыскать такую, в которой бы не сообщалось о проведенной в 30—40-х годах серии крупных реформ в сфере высшего медицинского образования, не приводился бы перечень осуществленных преобразований, не разбиралось бы их влияние на развитие русской медицины и медицинской науки. Однако обилие литературы, безусловно отражающее значительный интерес к проблеме, еще не свидетельствует о ее изученности. Так, если говорить о реформах высшего медицинского образования 30—40-х годов XIX века, то приходится констатировать, что за множеством частных, хотя и важных, преобразований исследователи упустили из виду одно из самых значительных завоеваний этих реформ — разработку и внедрение в учебный процесс идеи этапности клинической подготовки студентов высших медицинских учебных заведений России.

Суть названной идеи заключалась в том, чтобы весь необходимый для формирования завершенного специалиста объем клинической подготовки разделить на несколько последовательных взаимосвязанных этапов, каждый из которых предусматривал бы наличие отдельного преподавателя, самостоятельной кафедры и клиники, а также четко установленных целей, задач и места в общей структуре учебного процесса. Забегая несколько вперед, отметим, что в конечном итоге в течение 40—60-х годов XIX века на медицинских факультетах российских университетов было организовано четыре таких этапа. Первый — в курсе "Патологической Семиотики" студенты третьего года обучения изучали основные признаки болезней, осваивали методы обследования больных, правила поведения врача у постели больного. Второй — систематические лекционные курсы частной патологии и терапии внутренних и хирургических болезней, призванные познакомить студентов четвертого года обучения с этиологией, патогенезом, клинической картиной, лечением и прогнозом болезней в соответствии с существовавшей номенклатурой нозологических форм. Преподавание этих курсов обязательно предусматривало демонстрации разбиравшихся нозологических форм на больных, специально подбиравшихся профессором в университетских клиниках. Третий этап — обучение в факультетских клиниках, в ходе которого студенты IV курса должны были непосредственно у постели больного под руководством профессора и его помощников научиться применять полученные на первом и втором этапах клинической подготовки знания и умения для диагностики и лечения болезней, приобрести навыки курации больных, ведения истории болезни. Особо следует подчеркнуть, что хотя второй и третий этапы предназначались для студентов одного и того же года обучения, это были два последовательных этапа клинической подготовки. В факультетских клиниках студенты работали только с те-ми пациентами, болезни которых им были уже известны из курса частной патологии и терапии. Наконец, четвертый этап — обучение в госпитальных клиниках — предназначался для студентов V курса и преследовал цель познакомить их с условиями реальной практики, показать возможное разнообразие течений и клинических картин одной и той же болезни, а главное, предоставить студентам возможность в ходе самостоятельной работы с больными под контролем преподавателей приобрести первый собственный врачебный опыт.

Для того чтобы сегодня в полной мере представить себе важность сделанного российскими профессорами в 40—60-х годах XIX века, необходимо несколько слов сказать о состоянии в тот период клинического преподавания в Европе, где существовали две различные системы клинической подготовки студентов медицинских факультетов университетов. Первая из них сложилась в университетах Германии и строилась главным образом на педагогических идеях основоположников старой венской школы, ставивших во главу угла клинической подготовки ежедневные занятия профессоров с каждым студентом непосредственно у постели специально отобранных для учебного процесса тематических больных [12, 15]. Вторая возникла и получила развитие в медицинских школах Франции и, напротив, предусматривала частичный или даже полный отказ от подобной методики "тепличного" обучения в пользу самоподготовки студентов в ходе работы с большим количеством больных в многопрофильных госпиталях, направляемой и корректируемой профессорами путем проведения показательных клинических разборов в лекционном зале перед всеми учащимися [14].

Каждая из этих систем имела свои сильные и слабые стороны. Так, немецкая система обеспечивала очень солидный уровень базовой клинической подготовки, но лишала студентов возможности приобрести и накопить даже начальный собственный врачебный опыт и была эффективна лишь при наличии небольшого числа учащихся [15]. Французская система, наоборот, позволяла готовить и выпускать одновременно много врачей, накопивших значительный личный опыт работы с больными, но чрезвычайно слабо владевших азами клинической медицины [14].

Ключевые слова: история медицины, клиническая медицина, история медицинского образования