Авторы: Сточик А. М., Затравкин С. Н.
Источник: Клиническая медицина, 1998, № 1
О клинической подготовке врачей в средневековых университетах
"Дайте ученикам хорошее клиническое образование и лишь после того пускайте в госпитали", — писал в 1804 г., возражая против существовавшей системы подготовки медицинских кадров, знаменитый немецкий врач, организатор и аналитик И.П. Франк.
Сегодня подобное заявление может вызвать у врачей, не говоря уже о профессорах и руководителях высших учебных медицинских заведений, к которым оно в свое время было обращено, лишь недоумение — а разве может быть как-то иначе?.. Но в истории высшего медицинского образования известен период, когда медицинские факультеты университетов не имели клиник, а профессора не считали целесообразным обучать студентов практическим медицинским дисциплинам у постели больного. Вплоть до середины XVI столетия преподавание во всех без исключения университетах носило сугубо теоретический характер и складывалось из лекций, где студентам в прямом смысле слова читались канонические тексты выдающихся врачей древности и комментарии к ним, и диспутов, на которых обсуждались отдельные наиболее важные проблемы.
В подавляющем большинстве историко-медицинских публикаций такой порядок преподавания на медицинских факультетах получил крайне негативную оценку: отечественные и зарубежные исследователи резко критикуют университеты средневековья, дававшие схоластическое образование и выпускавшие беспомощных в практическом отношении врачей-схоластов. Так, например, Б. Н. Панкин прямо указывал, что "медики-доктора готовились в западно-европейских государствах на медицинских факультетах университетов, где практическая подготовка врачей стояла на крайне низком уровне" [8]. "Преподавание двух важнейших предметов, патологии и терапии.., — писал Т. Мейер-Штейнег, — было в очень плохом состоянии. Студент допускался к больному только в виде исключения, обыкновенно же он изучал картину болезни, диагностику и лечение ее только при помощи теоретических лекций и книг" [5]. П. Е. Заблудовский во втором издании БМЭ даже снабдил текст, посвященный подготовке врачей на медицинских факультетах средневековых университетов, карикатурой известного французского художника Л. Домье. "Сущность схоластической медицины, — отмечал П. Е. Заблудовский, — ярко отобразил в своем рисунке... Л. Домье. Два доктора, одетых в традиционные академические тоги, яростно спорят по поводу текстов, держа в руках раскрытые большие фолианты, каждый доказывает другому преимущество своего толкования. На больного они не смотрят, повернулись к нему спиной. И пока они ведут спор о текстах, смерть за их спиной, усмехаясь, уносит больного" [3]. Перечень весьма близких по содержанию и критической направленности цитат может быть без труда продолжен.
Однако возникает вопрос, почему при столь вопиющих недостатках университетского медицинского образования в средневековой Европе в подавляющем большинстве стран врачом можно было стать, только окончив медицинский факультет университета. Почему выпускники существовавших тогда же медицинских школ при больницах, например хирургических, готовивших исключительно специалистов-практиков, считались медиками, что называется, "второго сорта" и не имели права оказывать помощь вне контроля со стороны врача-схоласта? Остановимся чуть подробнее на этой проблеме, хотя она, как может показаться на первый взгляд, и не имеет прямого отношения к истории становления клинического преподавания. Но это лишь на первый взгляд, по-скольку без четкого понимания особенностей системы подготовки врачей в средневековой Европе и университетского медицинского образования того времени невозможно разобраться в причинах возникновения и механизмах внедрения в учебный процесс практических форм обучения, а позднее и собственно клинического преподавания.
Ключевые слова: история медицины, клиническая медицина, история медицинского образования, медицина Средневековья